В марте 2009 года Верховным судом Республики Башкортостан в Государственное собрание – Курултай Республики Башкортостан был предложен для обсуждения и внесения в Государственную Думу Российской Федерации проект федерального закона «Об упразднении и создании некоторых районных (городских) судов Республики Башкортостан». Это предложение вызвало широкий резонанс, как в судейском корпусе, так и среди общественности республики. Предлагаем Вашему вниманию интервью по данному вопросу Председателя Совета судей Республики Башкортостан, Заместителя Председателя Верховного суда – Рафата Хабировича Юлдашева.
- Рафат Хабирович, расскажите, в чем суть проекта, который предложен Верховным судом республики?
- Его суть заключается в укрупнении некоторых судебных районов республики, для чего предполагается упразднить и реорганизовать существующие сейчас малосоставные суды, где работают двое или трое судей, создав на их базе, так называемые межрайонные суды, в юрисдикцию которых будет входить несколько районов.
- А какова цель этой реформы?
- Таких целей несколько. Эта реформа в случае ее успешной реализации даст целый ряд плюсов и положительных изменений для судебной системы республики.
Прежде всего, Конституция России требует от нас реализовать право граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. В настоящее время, что бы там не говорили, в формате малосоставных судов мы не можем обеспечить гражданам полноценную реализацию этого конституционного права. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что суд первой инстанции обязан рассмотреть уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, в составе коллегии из трех судей федерального суда. Сегодня невозможно реализовать эту норму в двухсоставных судах, что создает опасность нарушения законных прав и интересов граждан. И если суд даже трехсоставный, то, как любой человек, судья такого суда может заболеть, или уйти в отпуск, тогда и в этом суде нормы УПК России станут нереализуемы, что недопустимо.
- Насколько известно оппоненты проекта утверждают, что количество таких дел, по которым требуется коллегия из трех судей мизерное, и поэтому для их рассмотрения можно командировать судей из других судов. Это возможно?
- Нельзя сказать, что количество таких дел велико, но они есть и это – объективная данность. И мы обязаны обеспечить положения Конституции, которая требует, чтобы дело было рассмотрено именно тем судом и судьей, куда оно отнесено по подсудности законом. Полагаю, ни судьи, ни какие другие лица не должны втягиваться в беспредметный спор на тему, целесообразно или нет исполнять в данном вопросе требования Конституции. Мы исходим из того, что поскольку эти требования есть, то мы обязаны обеспечить их исполнение и принять для этого все необходимые соответствующие меры. В том числе и на законодательном уровне.
Что касается командирования судей из других судов, то такие действия мы не можем ни предпринимать, ни обсуждать, поскольку они – незаконны. Только Президент Российской Федерации имеет право закреплять территориально судью за конкретным судом. Больше никто не вправе осуществлять подобные действия. Поэтому такие предложения либо происходят от некомпетентности, либо являются прямым призывом к нарушению законов России. Кроме того, такие «командирования», будь они даже разрешены, создавали бы существенные затруднения по месту основной работы таких судей, это неизбежно сказывалось на нарушении сроков и на увеличении общей нагрузки в тех судах, откуда они командированы, то есть, вырваны из рабочего процесса. Но самое главное – это незаконно. «Прикомандированные» судьи не являлись бы теми судьями к подсудности, которых законом отнесены рассматриваемые ими дела.
- Вы говорили про целый ряд плюсов данной реформы. В чем еще они заключаются?
- Огромным плюсом законопроекта будет возможность перераспределения существующей на сегодняшний день нагрузки судей в сторону ее выравнивания. Сегодня распределение нагрузки – не выдерживает никакой критики. Если в одни суды просто задыхаются от вала дел и их сотрудники вынуждены постоянно работать сверх рабочего времени. То в других количество поступающих дел мало до неприличия. Судите сами: например в Зилаирском районном суде она составляет 12,6 дел на одного судью в месяц, а в Ленинском районном суде г. Уфы она - 74,7 дела в месяц, при этом категории дел, которые рассматривает Зилаирский районный суд и Ленинский далеко не равнозначны по своей сложности. И дело даже не том, что это элементарная несправедливость, потому что зарплата у всех судей при этом одинакова. Такая большая нагрузка крайне негативно сказывается на сроках и качестве рассмотрения дел и, в конце концов, создает реальную угрозу и для законных прав и интересов наших граждан и для состояния здоровья судей. Вот мы и хотим чтобы хоть как-то выровнять эту нагрузку - воспользоваться возможностью создания районных судов в судебном районе, территория которого охватывает несколько районов, благо, что закон это позволяет сделать.
- А Вы можете привести читателям конкретные примеры изменения нагрузки в судах с помощью данной реформы… Как вы собираетесь это делать?
- Конечно. Я назову примеры, которые приводил Председатель Верховного суда РБ Михаил Иванович Тарасенко на заседании рабочей группы Государственного собрания – Курултая РБ. Например, в случае объединения Караидельского, Аскинского, Мишкинского, Бирского районных судов с общей численностью 14 судей – мы можем сократить одну единицу в Мишкинском районным суде, где нагрузка составляет 19,8 дел на человека в месяц, и при этом общая нагрузка на судей объединенного Бирского районного суда составит 31,5 дел на судью, при среднереспубликанской нагрузке 37,4 дел на судью.
При этом, высвободившуюся единицу мы сможем передать в штат Салаватского городского суда, где в 2008 году нагрузка составила 42,5 дел на судью, что позволило бы нам хотя бы частично снизить ее до 39,4 дел на человека, и поверьте - судьи это сразу почувствуют.
Другой пример: в Иглинском районном суде нагрузка составляет 40,4 дел, а в соседнем Нуримановском 30,2, при объединении судов при сохранении общей штатной численности – 7 судей нагрузка составит 37,7 дел на судью.
А в Стерилитамакском городском суде нагрузка составляет 50,3; В Стерлитамакском районном суде 54,4 в Стерлибашевском районном суде 33. Общая численность объединенного Стерлитамакского районного суда составляет 49,3 дел. Если мы добавим туда еще 2 единицы, нагрузка будет составлять 44,2 дел, конечно, она по-прежнему остается высокой, но о такой нагрузке судьи сейчас не могут и мечтать. Помимо этого, есть насущная необходимость в увеличении штатной численности в судах Ленинского районного суда г. Уфы – 74,7 дел, в Кировском - 49,7, в Октябрьском – 46,4, Уфимском районном суде, где она составляет вообще 62 дела в месяц.
- А какой положительный результат будет в целом по республике? Есть такие цифры?
Если Госсобрание пойдет нам навстречу и войдет с этой инициативой в Государственную Думу Российской Федерации, а наш проект будет одобрен Верховным Судом Российской Федерации, то это позволит нам высвободить 17 судей. Для нас это было бы очень большое подспорье в работе и, в конечном счете, это положительно сказалось бы на качестве и сроках рассмотрения дел в целом по республике.
- На страницах нашей газеты ранее было высказанном мнение, что если встал вопрос о нагрузке и нехватке штатных единиц, то это не повод для подобной реформы, а решать вопрос нужно путем увеличения штатов… Как Вы считаете?
- К сожалению, в том то и состоит сложность ситуации, что, несмотря на тяжелейшее положение с нагрузкой в целом ряде судов, дополнительные штаты им, тем более в условиях экономического кризиса, никто не добавит. Это печально, но это неоспоримый факт. Вы видите, что происходит сейчас. И в стране и в мире создалось положение, которое делает все разговоры о дополнительных штатах более чем праздными. Всем известно, что существенно сокращаются даже существующие штаты, причем даже в аппарате Правительства России...
А между тем нагрузка на районные, городские суды существенно возрастает из года в год, так если в 2007 году было рассмотрено 52 444 гражданских дела, то в 2008 году количество рассмотренных дел составило 64 819, т.е. увеличение составило 23,6%. С 1 января этого года в связи с тем, что большинство дел из подсудности мировых судей перешло в подсудность федеральных судов эта нагрузка еще более возросла. При этом с каждым годом возрастают и требования как нашего внутреннего Российского законодательства, так и Европейского, которые для нас являются обязательными, к качеству, срокам рассмотрения дел и исполнению решений суда. И поэтому мы просто не можем позволить себе сидеть, сложа руки, просить увеличения штатов и дожидаться времени, когда это станет возможным. При таком развитии событий мы скорее дождемся иного – вал дел еще более увеличиться и тогда многие суды задохнуться под тяжестью нагрузки, что повлечет за собой целый ряд нарушений и сбоев в работе, а это нарушит права граждан на правосудие и создаст правовой кризис. Нельзя медлить в такой ситуации и допускать подобное. Мы можем и обязаны найти выход, опираясь на уже существующие у нас силы и средства.
В этом, прежде всего, и заключается суть данной реформы и причины, побудившие Верховный суд Республики Башкортостан разработать и предложить данный законопроект. Наша цель и заключается именно в том, чтобы оптимизировать работу судебную систему Башкортостана и улучшить качество работы судов, опираясь только на реально существующие для этого на сегодняшний день возможности. Все остальное будет из области прожектов, которые деструктивны и опасны тем, что могут замылить здравую реформу и утопить ее в пустых разговорах. Полагаю судебной системе не нужно терять время и ждать маловероятной помощи в виде штатных единиц со стороны, если при этом есть возможность и внутренний ресурс, чтоб помочь себе самим.
- Представители муниципалитетов высказывали опасения, что эти преобразования могут отрицательно сказаться на интересах граждан, проживающих там, где суды будут упразднены. Придется ли им теперь добираться за правосудием в соседний район?
- Нет, не придется. Это очень распространенное заблуждение, видимо порожденное у людей обоснованным генетическим страхом перед любыми возможными реформами и отсутствием информации о конкретном предложенном проекте. Накопленный в других регионах опыт свидетельствует о том, что люди не пострадают. В районах сохраниться судебное присутствие и им не придется никуда ездить если им это не будет ближе. Более того, они только выиграют - теперь у них будет выбор, куда им ехать и они смогут обращаться в тот филиал суда, куда им ближе и удобнее добраться.
- Что такое судебное присутствие? Это подобие почтового ящика просто для приема корреспонденции и ее дальнейшей пересылки или в нем будет вестись полноценное судопроизводство?
- В нем будет вестись полноценное судопроизводство, будут рассматриваться дела. Схема размещения судов вообще не измениться. Судьи и сотрудники аппарата судов останутся в тех же районах, где находились, будет обеспечено судебное присутствие по прежнему расположению судов. Мы постарались учесть абсолютно все параметры: составы суда и силы судейского состава, председательский корпус, нагрузку на судей, перспективы развития районов, количества населения и удобства для проезда как граждан, так и судей из одного района в другой. Поэтому судебные заседания будут проходить по старым адресам, а при необходимости выезжать на них будут сами судьи.
- А самих судей и госслужащих упраздняемых судов реформа не коснется? В кризис довольно сложно искать работу….
- Опасения абсолютно напрасны. Вопрос о трудоустройстве судей и госслужащих не стоит, так как речь идет не о сокращении штатной численности, а о её перераспределении. В этих условиях штат судей и госслужащих никак не измениться, он не будет сокращаться или увеличиваться. Нам и так не хватает судей и сотрудников, чтобы ими разбрасываться. Уверяю, никто не пострадает и не окажется на улице кризиса.
- По России подобные нововведения уже состоялись более чем в 20 регионах, но пока не во всех… Есть какие-то итоги?
Да безусловно.К таким преобразованиям призывал на 7 Всероссийском съезде судей Председатель Верховного суда России Вячеслав Михайлович Лебедев, отметивший опыт в этом вопросе Ульяновской, Курганской, Пензенской, Владимирской, Читинской, Ивановской, Архангельской, Тульской, Липецкой, Рязанской, Псковской, Саратовской и Ростовской областей. Президиум Совета судей России в своем постановлении от 26 февраля 2009 года тоже отметил положительный опыт таких реформ и постановил продолжить работу по оптимизации районных судов путем упразднения малосоставных судов с перераспределением штатной численности судей и работников аппарата в другие суды.
При этом важным, значимым для нас всех фактором является не столько сам тот факт, что малосоставные суды в этих регионах были упразднены, и там произошло укрупнение, а то, что оно принесло позитивные изменения и положительно сказалось на работе судов в этих регионах. Вот что нам нужно учитывать прежде всего. Именно в таких положительных изменениях сейчас остро нуждается судебная система нашей республики. И мы надеемся, что благодаря депутатам Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан и Государственной Думе Российской Федерации такие изменения вскоре произойдут.
Беседовал: помощник Председателя Верховного суда РБ Е. Матрос.
Поиск
Войти
Совет судей 